五问上海迪士尼:扯安检大旗为翻包强辩?

《四问上海迪士尼:翻包、“双标”,凭什么?!》

过去数周,有打开海迪士尼禁止带食物翻包检查的报道多次登上社交及新闻平台的热搜榜单,网友纷纷留言、建议。网友“Mo-hicans”觉得上海迪士尼的《说明》“答非所问,有意避重就轻。侵犯游客隐私是一方面,hg0088官网网址,而另一方面大家都很关心不能自带食物的问题直接避而不谈。毫无诚意的道歉!”

邱宝昌觉得,针对园区卫生,迪士尼能够或许多设置残余桶,对游客结束领导等等。不能因为游客增加了乐园的保洁累赘,就把条件强加在游客身上。

人民网22日晚刊发《浦东消保委:上海迪士尼不接收调解 坚持翻包检查》一稿,引发宽大网友热议,登上微博、百度等热搜榜单。上海迪士尼度假区(以下简称上海迪士尼)23日发布《就上海迪士尼乐园游客须知的一些说明》(以下简称《说明》),称安检是“应相关法律法规的要求”“与各部分通力合作”,却只字未提广受网友质疑的“翻包”。“翻包跟安检是两码事。”上述说明被网友指责“不热诚”。中国消费者协会专家、相关律师接收人民网采访体现,安检跟翻包的概念不同、目的也不同,前者是出于安全斟酌结束合法检查,后者涉嫌为禁带食物侵犯顾客隐私权。

有网友指出,“迪士尼坚持这个做法,恐怕不是所谓的卫生担忧。因为卫生担忧根本不值一驳,迪士尼自己也卖饮食,一样会产生残余”;“之所以不这么做,最好的解释是,在园内卖高价饮食挣钱更多。”

“对我们的游客而言,安检不是件有乐趣的事,事实上对我们也同样如此。”上海迪士尼23日发布《说明》,其中七次提到安检,只字未提备受网友诟病的“翻包”。

上海迪士尼在《说明》中称,心愿造访上海迪士尼乐园的游客能理解并遵照“上海迪士尼乐园游客须知”,包括入园安检,配合防止会对游客安全和乐园情景有影响的物品被携带入园。

《起诉上海迪士尼的当事人及其律师体现:心愿更多消费者通过司法途径维权》

微博网友@子不语雪留言道:“故宫都能自带食物和水,也没看见满地残余,不要总给中国人扣上不文明的大帽子。”

具体如何优化?听取了媒体和公众的哪些建议?《说明》中只字未提。

不少网友觉得,安检和翻包是两码事!微博网友@粉笔袁东评论称:“上海迪士尼辩称自己的行为是合法合规。不过细心一看,迪士尼说的是安检合法合规。我想说的是,安检和翻包真实是两回事。安检的手腕有很多,翻包是一种效率最低的方式。翻包的实质目的恐怕还是为了防止‘自带酒水’。”网友“午未之交”体现,“我支持你安检,但不支持你侵犯我权柄,心愿有消费者出来告他们霸王条款。”还有网友体现,“这应该是以安全检查为由结束的食品查抄吧?”“机场安检都很少翻包啊!感情你们迪士尼安检比机场还严,非要翻包?”

上海迪士尼在《说明》中称:应相关法律法规的要求,我们需要在统统游客进入上海迪士尼乐园之前,对游客及其携带的行李物品结束安检。我们与各部分通力合作,制定了游客入园的安检流程,并间断结束扫视及优化,以确保其合法合规。

上海迪士尼在《说明》中称:再次感谢媒体和公众对于上海迪士尼度假区的关注、支持、意见和建议,我们将间断卖命倾听各方反应,不断优化我们的运营。并提到“间断结束扫视及优化”安检流程。

依哪个法哪个规?与哪个部分合作?上海迪士尼在《说明》中没提。

《新京报》以《上海迪士尼,别拿“安检”借口给“翻包”遮丑》为题发布快评指出,“上海迪士尼禁止游客自带食物,已经涉嫌清除了消费者自由选择的权力,近似于‘霸王条款’;还偏偏要拿着安检的借口来给翻包检查遮丑,这样的吃相,比起理直气壮说‘为了销售园内食品’更难以接收。”

上海迪士尼称将间断优化安检流程 卖命倾听各方反应

刘昌松体现,公检机关依据刑事诉讼法行使查抄职能,也应出示查抄证之后为之,一个企业哪能这样干?!这是明显的遵法行为;情节严重的,还能够或许构成非法查抄罪,要承担刑事责任。“现在纠纷案件出现了、问题裸露了,还是理当回到法律层面上来,因为违反法律、行政法规强迫性规定的承诺是无效的。”

上海迪士尼七次提安检不提翻包与禁带食物

记者近日在上海迪士尼探访发现,在园区餐厅,不少游客正在用餐,一个面包售价25元到35元不等、一个蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份、慕斯蛋糕58元到108元不等。

《浦东消保委:上海迪士尼不接收调解 坚持翻包检查》

相关阅读

中国社会科学院研究生院法律硕士导师、北京慕公律师事务所主任刘昌松律师体现,上海迪士尼偷换了翻包和安检的概念。安检是通过机器配备对箱包和人身结束检查,不波及对人格尊严、隐私权、个人信息的侵犯。而翻包属于典型的查抄行为。《宪法》第三十七条规定,公民的人身自由不受侵犯,禁止非法查抄公民的身体。公民随身携带的物品,在法律上可视为公民身体的缩短,也不能随便查抄。此外,《侵权责任法》把“隐私权”纳入了保护范围,hg0088平台网址,随身携带的小包无疑会隐藏着主人不愿示人的隐私,他人随便翻看当然涉嫌侵犯隐私权。

刘昌松指出,调解不但有诉讼调解,还有诉讼外调解,包括人民调解主持的调解、消保委主持的调解等,这些调解也是有程序法律依据的。假如消保委调解成功,哪怕案件已经进入诉讼程序,消费者也能够或许撤诉。

《消费者权柄保护法》第二十七条规定:“经营者不得对消费者结束侮辱、诋毁,不得查抄消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

“园区内餐饮是比照贵的,消费者应该有选择是否要在园区内部结束消费的权力。”中国消费者协会法律与实践研究部主任陈剑此前接收人民网采访时体现,上海迪士尼作为中国边境唯一一家迪士尼乐园,利用了其在中国的特殊地位对消费者结束了限制。“明示的规定并不等于合理,若明示的内容影响了公共利益,显然不合法。不能因为经营者的私利要求消费者让渡相应的权力。”

上海迪士尼在《说明》中称:有关乐园的食品政策的诉讼也引起了很多谈论。我们不心愿就这一未决诉讼结束公开评论和回应,但上海迪士尼度假区充分尊重并积极共同包括调解在内的各项法律程序。关于“上海迪士尼不接收调解”的说法不合乎事实。

疑问3:愿意接收调解为啥不拿出行动来?

上海迪士尼称防止对情景有影响的物品被携带入园

疑问2:哪个法哪个规哪个部分会支持企业侵害消费者隐私权?

微信公号“左转法律”刊文指出,“迪士尼申明中‘应相关法律法规’,请问是哪一部是法律法规?显然,迪士尼是祭起安检的大旗,继续为其翻包检查强辩而已。噫,一家大企业的法律水平竟如斯。”

媒体相继刊发评论对上海迪士尼的相关行为提出质疑。《人民日报》客户端发表题为《坚持翻包检查的迪士尼,谁能治得了?》评论指出:“舆论的‘组合拳’犹如打在棉花上,上海迪士尼用狂妄姿态作出‘回敬’。”